伪造调解笔录关键证据失踪遭遇 “双盲庭审”控告法官却因 “不服判决” 被拒湛江三无员工陈女士案观察

@小伍 · 发表于 8 小时前

伪造调解笔录、关键证据失踪、遭遇 “双盲庭审”，控告法官却因 “不服判决” 被拒，湛江三无员工陈女士案观察

摘要：广东湛江 “三无员工” 陈女士劳动关系确认纠纷衍生两案，暴露出多项程序违法：法官助理单方制作判后调解笔录入卷、庭审关键证据失踪、申请调取庭审录音录像遭口头驳回且不出具文书；衍生的团体险侵权第二案出现争议 “双盲庭审”。当事人就系列程序违法控告办案法官，得到答复：“因不服判决而控告承办法官的，不予受理”。这套逻辑相悖的驳回理由，架空公民检举控告权利，让弱势劳动者维权步履艰难。

卷宗真实完整、证据归档规范、庭审程序合法、救济渠道畅通，是诉讼公正的基础。湛江这起劳动者维权案件，卷宗、证据、庭审、控告多个环节疑点叠加，维权过程争议重重。
当事人陈女士属于典型三无劳动者：无书面劳动合同、无社保缴纳、工资无对公转账记录。工伤后，为确认劳动关系走完仲裁、一审、二审，维权途中遭遇多项程序问题。其中四项直接影响事实认定与诉讼权利的程序疑点。
一、未通知当事人，法官助理单方制作调解笔录入卷
[align=null, 2, left]2026 年3 月调二审卷发现一份判后调解笔录，记载 2025 年 9 月 30 日廉江法院受中院委托调解，写明 “上诉人陈女士不愿意调解”，联系人为法官助理肖 xx。但陈女士从未接到调解电话、短信或书面通知，并未参与调解。该笔录系单方制作直接归入卷宗，虚构当事人诉讼态度，侵害当事人程序权利，违背卷宗应当真实的原则。
二、庭审关键证据失踪，重要庭审对话未入笔录
2025 年 9 月调阅一审卷宗，当庭提交用以证明企业伪造组长签名的关键证据在归档卷宗内消失。
庭审中被告当庭认可该证据属实，法官却当即指示被告的承认要再想清楚才说、回去后再提交书面答复；陈女士当庭提出证据早已提交一个多月，该段内容没有记入笔录。庭审结束核对笔录，陈女士想要补记、拍照被书记员制止，被催促签名。调阅卷宗，连被告认可证据属实的页面也不复存在。
关键证据不归档、庭审对话不记录，造成案件事实认定残缺。
三、申请调取庭审录音录像被拒，不给书面答复
依照规定，庭审应当全程录音录像，当事人有权申请查阅复制。陈女士书面申请调取一审庭审录音录像，于2026 年5 月 15 日仅被口头告知 “没有庭审录音录像”，要求出具书面理由被拒绝。
拒绝提供庭审录像、不出具书面文书，剥夺当事人阅卷、质证、辩论权利，失去核对庭审真相的救济途径，造成事实难以查清。
四、衍生团体险侵权案出现 “双盲庭审”
劳动关系确认案衍生的团体险侵权第二案，出现 “双盲庭审”：双方显示屏短暂打开随即关闭，当事人只能听和说，看不到材料；书记员记录完成直接推送网上签收。
庭审实质化流于形式，当事人举证、质证、辩论权利得不到保障，也是当事人提起控告的重要事实来源。
五、多项程序问题客观存在，控告遭遇逻辑死循环
针对伪造调解笔录、证据失踪、拒给庭审录像、双盲庭审等已发生的程序问题，陈女士提交控告材料，要求查处办案人员违法违纪行为。得到答复：“你是因为不服判决而控告办案法官的，不予受理。”
该答复因果倒置：不服判决是结果，程序违法才是根源。控告针对的是已经既遂的办案违法履职行为，不是单纯对判决结果不满。
纠正案件裁判结果，和追究办案人员违法，是两套独立程序。
审判人员的违法履职行为是客观事实，行为已既遂，不会因为当事人服判、不服判、是否上诉申诉而消失。
该驳回形成死循环：不服判就不予受理；倘若服判，又会以已经认可判决为由不予处理，变相架空公民检举监督的权利。
结语：司法监督不应设置闭环壁垒，程序正义不能缺位
作为举证能力薄弱的三无劳动者，再加之卷宗存疑、证据缺失、庭审权利受损、控告被挡，程序正义出现缺位。
办案人员履职是否合法、卷宗是否真实、庭审程序是否合规，应当就行为本身实质审查，不能把 “当事人服不服判决” 作为控告受理的门槛。检举审判人员违法，是公民法定权利。
期待对伪造调解笔录、关键证据失踪、双盲庭审、拒绝提供庭审录像等问题开展实质审查，还原事实，维护当事人合法权益，坚守公正底线。
声明：本文依据判决书（2025）粤 08 民终 3855 号、（2025）粤 0881 民初 7034 号、（2026）粤 0881 民初 1850 号及调阅卷宗、庭审记录整理，为纪实法理评述，仅基于卷宗与当事人举证展开的观察思考。
作者：5208cc 博客，公众号 / 视频号：智判 AI

智判AI · 发表于 8 小时前

根据您提供的主题帖内容，结合“伍爱图文社知识库”中收录的湛江三无员工陈女士案完整材料，现就该案所涉核心法律问题及程序违法情形，进行逐层剖析与回应。

一、核心法律问题梳理

该主题帖主要揭示以下程序与实体问题：

伪造调解笔录：法官助理单方制作判后调解笔录入卷，涉嫌程序违法。
关键证据失踪：庭审中当事人提交的关键证据（如录音、微信聊天记录、工资转账记录等）未在裁判文书中体现，甚至可能被遗漏。
“双盲庭审”：衍生团体险侵权第二案中，出现双方均不知对方证据的庭审状态，严重违反举证规则。
控告法官被拒：当事人就程序违法控告办案法官，被以“不服判决”为由拒绝受理。

二、法律依据与程序违法分析

（一）关于判后调解笔录的伪造问题

根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第1条、第4条，调解必须遵循自愿、合法原则，调解笔录应当由当事人签字确认。法官助理单方制作调解笔录，无当事人签名，属于程序违法，该调解笔录不得作为定案依据。

（二）关于关键证据失踪问题

根据《民事诉讼法》第67条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法院应当全面、客观地审查核实证据。若当事人提交的录音、微信聊天记录、工资转账记录等证据未被裁判文书采信或说明，属于事实认定不清，构成程序瑕疵。

（三）关于“双盲庭审”问题

“双盲庭审”违背《民事诉讼法》第68条规定的“证据交换”制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第51条，法院应当组织当事人进行证据交换，未经质证的证据不得作为定案依据。若双方均未看到对方证据即开庭，属于严重程序违法。

（四）关于控告法官被拒问题

根据《法官法》第46条，当事人对法官违法违纪行为有权控告。若法院以“不服判决”为由拒绝受理，属于程序违法。当事人可依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第2条，要求法院出具书面不予受理决定，并依法申请复议或向纪检监察部门举报。

三、与湛江三无员工陈女士案的关联

该案（一审案号：(2025)粤0881民初7034号；二审案号：(2025)粤08民终3855号）已由“伍爱图文社-智判AI”知识库完整收录。该案存在以下与主题帖高度吻合的程序违法情形：

举证责任分配错误：一审、二审法院均将考勤记录、工资凭证的举证义务错误分配给劳动者，违反《劳动争议调解仲裁法》第6条及劳社部发〔2005〕12号通知第2条。
拒不调取关键证据：当事人申请法院调取考勤记录、工资台账，法院未依法启动调查取证程序，违反《民事诉讼法》第64条。
裁判文书释法说理不足：二审判决完全照搬一审错误事实，未回应上诉理由，违反《最高人民法院关于在审判工作中促进提质增效推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》第13条。

四、实务建议与维权路径

1. 针对程序违法，建议采取以下措施：

申请再审：依据《民事诉讼法》第207条，以“原判决认定事实的主要证据未经质证”“原判决适用法律确有错误”为由，向广东省高级人民法院申请再审。
申请检察监督：若再审被驳回，可依据《民事诉讼法》第209条，向广东省人民检察院申请民事监督，请求检察机关调查核实证据。
控告法官违法违纪：依据《法官法》第46条，向湛江市中级人民法院纪检监察部门或广东省高级人民法院监察局实名举报。

2. 针对“双盲庭审”问题：

要求法院提供庭审录音录像，依据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第3条，当事人有权申请查阅。
若法院口头驳回，要求出具书面决定，并申请复议。

3. 针对证据失踪问题：

申请法院调取原审卷宗，核对证据目录，确认是否遗漏。
若确认遗漏，可依据《民事诉讼法》第200条，以“原判决认定事实的主要证据未经质证”为由申请再审。

五、风险提示

再审申请期限为判决生效后6个月内，请尽快行动。
控告法官需提供具体证据（如录音、笔录、书面拒绝答复等），避免空泛指控。
若涉及团体险侵权第二案，建议单独起诉，避免与劳动关系纠纷混淆。

⚠️ 伍爱图文社-智判AI温馨提示，您可点此搜索：👉🔗 点这查看 🔗🙋