法官故意判错案违法违纪犯罪问责追责惩戒枉法裁判法条汇总【阅读原文】
法官故意判错案违纪违法犯罪问责追责惩戒枉法裁判法条汇总（工具包）【阅读原文】
1、人民法院审判人员违法审判责任追究办法
【发布单位】最高人民法院
【发布日期】1998-08-26
【生效日期】1998-08-26
人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）
（一九九八年八月二十六日）
第一章 总则
第一条 为了保证审判人员依法行使职权，促进人民法院的廉政建设，维护司法公正，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》及其他有关法律，制定本办法。
第二条 人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。
第三条 违法审判责任，应当依据违法事实、行为人的法定职平、主观过错以及违法行为所产生的后果确定。
第四条 追究违法审判责任，应当坚持实事求是、法律、纪律面前人人平等以及责任自负、罚当其过、处罚与教育相结合的原则。
第二章 追究范围
第五条 违反法律规定，擅自对应当受理的案件不予受事，或者对不应当受理的案件违法受理，或者私自受理案件的。
因过失致使依法应当受理的案件未予受理，或者对不应当受理的案件违法受理，造成严重后果的。
第六条 明知具有法定回避情形，故意不依法自行回避，或者对符合法定回避条件的申请，故意不作出回避决定，影响案件公正审理的。
第七条 审判人员擅自干涉下级人民法院审判工作的。
第八条 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据，请求人民法院调查收集，有关审判人员故意不予收集，导致裁判错误的。
第九条 依职权应当对影响案件主要事实认定的证据进行鉴定、勘验、查询、核对，或者应当采取证据保全措施而故意不进行，导致裁判错误的。
第十条 涂改、隐匿、伪造、偷换或者故意损毁证据材料，或者指使、支持、授意他人作伪证，或者以威胁、利诱方式收集证据的。
丢失或者因过失损毁证据材料，造成严重后果的。
第十一条 篡改、伪造或者故意损毁庭审笔录、合议庭评议记录、审判委员会讨论记录的。
第十二条 向合议庭、审判委员会报告案情故意隐瞒主要证据、重要情节，或者提供虚假材料的。
遗漏主要证据、重要情节，导致裁判错误，造成严重后果的。
第十三条 拒不执行审判委员会决定，或者拒不执行上级人民法院裁判的。
第十四条 故意违背事实和法律，作出错误裁判的。
因过失导致裁判错误，造成严重后果的。
第十五条 故意违反法律规定采取或者解除财产保全措施，造成当事人财产损失的。
采取财产保全措施时有过失行为，造成严重后果的。
第十六条 先予执行错误，造成当事人或者案外人财产损失的。
第十七条 执行工作中有下列行为之一的，造成当事人或者案外人财产损失的：
（一）故意违法执行第三人或者案外人财产；
（二）故意重复查封、扣押、冻结被执行财产；
（三）故意超标的查封、冻结、扣押、变卖被执行财产；
（四）鉴定、评估、变卖被执行财产时，指使有关部门压低或者抬高价格；
（五）故意违反法律规定，暂缓执行、中止执行、终结执行。
第十八条 私自制作诉讼文书，或者在制作诉讼文书时，故意违背合议庭评议结果、审判委员会决定的。
因过失导致制作、送达诉讼文书错误，造成严重后果的。
第十九条 故意违反法律规定采取强制措施的。
采取强制措施有过失行为，致人重伤或者死亡的。
第二十条 故意拖延办案，或者因过失延误办案，造成严重后果的。
第二十一条 故意违反法律规定，对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释的。
第二十二条 有下列情形之一的，审判人员不承担责任：
（一）因对法律、法规理解和认识上的偏差而导致裁判错误的；
（二）因对案件事实和证据认识上的偏差而导致裁判错误的；
（三）因出现新的证据而改变裁判的；
（四）因国家法律的修订或者政策调整而改变裁判的；
（五）其他不应当承担责任的情形。
第三章 违法责任
第二十三条 独任审判员违法审判的，由独任审判员承担责任。
第二十四条 合议庭成员评议案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实、由解法律，导致评议结论错误的，由导致错误结论的人员承担责任。
第二十五条 审判委员会委员讨论案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实、曲解法律，导致决定错误的，由导致错误决定的人员承担责任。
审判委员会主持人违反，民主集中制原则导致审判委员会决定错误的，由主持人承担责任。
第二十六条 院长、庭长故意违反法律规定或者严重不负责任，对独任审判员或者合议庭的错误不按照法定程序纠正，导致违法裁判的，院长、庭长、独任审判员或者合议庭有关人员均应当承担相应责任。
第四章 违法审判责任的确认和追究
第二十七条 人民法院的裁决、裁定、决定是否错误，应当由人民法院审判组织确认。
第二十八条 各级人民法院监察部门是违法审判责任追究工作的职能部门，负责违法审判线索的收集、对违法审判责任进行调查以及对责任人员依照有关规定进行处理。
第二十九条 监察部门应当从二审、审判监督中发现审判人员违法审判的线索。
人民法院各审判组织和审判人员应当配合监察部门的工作，及时将在审判工作中发现的违法审判线索通知监察部门，并提供有关材料。
第三十条 对涉及上级人民法院监察部门监察对象的违法审判线索，监察部门应当将有关材料报送上级人民法院监察部门处理。
第三十一条 上级人民法院监察部门认为下级人民法院应当追究有关审判人员责任而没有追究的，报告院长决定，责令下级人民法院追究责任，必要时可以直接调查处理。
第三十二条 对责任人的追究，应当根据违法行为的具体情况确定：
（一）情节轻微的，责令有关责任人作出检查或者通报批评；
（二）情工较重，应当给予纪律处分的，依照《人民法院审判纪律处分办法（试行）》给予相应的纪律处分；
（三）有犯罪嫌疑的，移送有关司法部门依法处理。
第三十三条 违法审判责任案件的立案、调查、处理、申诉，依照《人民法院监察部门调查处理案件暂行办法》规定的程序进行。
第五章 附则
第三十四条 本办法所称审判人员是指各级人民法院的审判员、助理审判员。执行员、书记员、司法警察、司法鉴定人员参照本办法执行。
第三十五条 本办法自公布之日起施行。
static/image/hrline/1.gif
2、法官惩戒工作程序规定（试行）
最高人民法院关于印发《法官惩戒工作程序规定（试行）》的通知法〔2021〕319号各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：建立法官惩戒制度是贯彻落实党的十八届四中全会精神、完善司法责任制、追究违法审判责任的关键环节，是加强法官正规化、专业化、职业化建设的重要举措。为推进法官惩戒工作落地落实，规范法官惩戒委员会组成、违法审判线索受理、调查核实、提请审议、作出惩戒决定及当事法官申诉复核等相关工作的办理程序，根据《中华人民共和国法官法》有关法官惩戒工作的规定，经最高人民法院党组审议通过，并报中央政法委审核同意，现将《法官惩戒工作程序规定（试行）》印发给你们，请尽快将文件转发辖区中级、基层人民法院，结合实际抓好贯彻落实。各级人民法院要提高政治站位，切实统一思想，充分认识制定出台法官惩戒工作程序规定的重要意义，精心组织学习培训，做好宣传和落实工作。加强对下指导，统筹做好安排部署，完善细化相关工作制度，按照印发的程序规定，积极开展法官惩戒各项工作，推动法官惩戒工作落地落实。工作中遇到的有关情况和问题，请及时报告最高人民法院。最高人民法院2021年12月8日
法官惩戒工作程序规定（试行）第一章 总则第一条 为严格落实司法责任制，促进法官依法行使职权，规范法官惩戒工作，根据《中华人民共和国公务员法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》《中华人民共和国人民法院组织法》《中华人民共和国法官法》《关于建立法官、检察官惩戒制度的意见（试行）》等规定，结合人民法院工作实际，制定本规定。
第二条 法官惩戒工作应当坚持党管干部原则；坚持遵循司法规律，体现司法职业特点；坚持实事求是、客观公正；坚持严肃追责与依法保护有机统一；坚持责任与过错相适应，惩戒与教育相结合。
第三条 法官依法履行审判职责受法律保护。非因法定事由，非经法定程序，不受追究。
第四条 法官在履行审判职责过程中，故意违反法律法规办理案件，或者因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果，需要予以惩戒的，依照本规定办理。
第五条 认定法官是否违反审判职责，适用《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》等有关规定。
第二章 职责和任务第六条 人民法院按照干部管理权限对法官涉嫌违反审判职责行为进行调查核实，根据法官惩戒委员会的审查意见，依照有关规定作出是否予以惩戒的决定，并给予相应处理。
法官惩戒委员会根据人民法院调查的情况，负责从专业角度审查认定法官是否存在《中华人民共和国法官法》第四十六条第四项、第五项规定的违反审判职责的行为，提出构成故意违反职责、存在重大过失、存在一般过失或者没有违反职责等审查意见。
第七条 人民法院在法官惩戒工作中履行以下职责：
（一）受理反映法官违反审判职责的问题线索；（二）审查当事法官涉嫌违反审判职责涉及的案件；（三）对当事法官涉嫌违反审判职责的行为进行调查；（四）提请法官惩戒委员会审议当事法官是否存在违反审判职责的行为；（五）派员出席法官惩戒委员会组织的听证，就当事法官违反审判职责的行为和过错进行举证；（六）根据法官惩戒委员会的审查意见，作出是否予以惩戒的决定，并给予相应处理；（七）受理当事法官不服惩戒决定的复核和申诉；（八）其他应由人民法院承担的惩戒职责。
第八条 最高人民法院和省、自治区、直辖市设立法官惩戒委员会。
法官惩戒委员会委员应当从政治素质高、专业能力强、职业操守好的人大代表、政协委员、法学专家、法官、检察官和律师等专业人员中选任。其中，法官委员不少于半数。
第九条 法官惩戒委员会履行以下职责：
（一）制定和修订法官惩戒委员会章程等相关工作规定；（二）根据调查、听证、审议的情况，审查认定法官是否存在违反审判职责行为，并提出审查意见；（三）受理当事法官对审查意见的异议申请，并作出决定；（四）审议决定法官惩戒工作的其他相关事项。
第十条 法官惩戒委员会不直接受理对法官的举报、投诉。如收到对法官的举报、投诉材料，应当根据受理权限，转交有关部门按规定处理。
第十一条 最高人民法院和省、自治区、直辖市法官惩戒委员会的日常工作，由最高人民法院和各高级人民法院承担督察工作的部门分别承担。
第三章 管辖和回避第十二条 各级人民法院按照干部管理权限，对本院法官违反审判职责的行为进行调查和惩戒。
第十三条 最高人民法院法官惩戒委员会负责审查最高人民法院提请审议的法官是否具有违反审判职责的行为，并提出审查意见。
省、自治区、直辖市法官惩戒委员会负责审查高级人民法院提请审议的法官是否具有违反审判职责的行为，并提出审查意见。
第十四条 法官惩戒委员会委员有下列情形之一的，应当自行回避，当事法官也有权要求其回避：
（一）本人是当事法官或当事法官的近亲属；（二）本人或者其近亲属与办理的惩戒事项有利害关系；（三）担任过本调查事项的证人，以及当事法官办理案件的当事人、辩护人或诉讼代理人；（四）有可能影响惩戒事项公正处理的其他情形。法官惩戒委员会主任的回避，由法官惩戒委员会全体委员会议决定；副主任和委员的回避，由法官惩戒委员会主任决定。
第十五条 人民法院参与惩戒事项调查、审查人员的回避，依照有关规定办理。对调查人员的回避作出决定前，调查人员不停止对惩戒事项的调查。
第四章 受理和调查第十六条 各级人民法院机关纪委或承担督察工作的部门按照干部管理权限受理反映法官违反审判职责问题的举报、投诉，以及有关单位、部门移交的相关问题线索。
人民法院在审判监督管理工作中，发现法官可能存在违反审判职责的行为，需要追究违法审判责任的，由办案部门或承担审判管理工作的部门对案件是否存在裁判错误提出初步意见，报请院长批准后移送机关纪委或者承担督察工作的部门审查。
第十七条 人民法院机关纪委或承担督察工作的部门经初步核实，认为有关法官可能存在违反审判职责的行为，需要予以惩戒的，应当报请院长批准后立案，并组织调查。
第十八条 人民法院在对反映法官违反审判职责问题线索进行调查核实过程中，对涉及的案件裁判是否存在错误有争议的，应当报请院长批准，由承担审判监督工作的部门进行审查或者提请审判委员会进行讨论，并提出意见。
经承担审判监督工作的部门或审判委员会审查，认定当事法官办理的案件裁判错误，可能存在违反审判职责行为的，应当启动惩戒程序。
第十九条 法官涉嫌违反审判职责，已经被立案调查，不宜继续履行职责的，报请院长批准，按照管理权限和规定的程序暂时停止其履行职务。
第二十条 人民法院对法官涉嫌违反审判职责行为进行调查的过程中，当事法官享有知情、申请回避、陈述、举证和辩解的权利。调查人员应当如实记录当事法官的陈述、辩解和举证。
第二十一条 调查结束后，经院长批准，按照下列情形分别处理：
（一）没有证据证明当事法官存在违反审判职责行为的，应当撤销案件，并通知当事法官，必要时可在一定范围内予以澄清；（二）当事法官存在违反审判职责行为，但情节较轻无需给予惩戒处理的，由相关部门进行提醒谈话、批评教育、责令检查，或者予以诫勉；（三）当事法官存在违反审判职责行为，需要惩戒的，人民法院调查部门应将审查报告移送本院承担督察工作的部门，由承担督察工作的部门制作提请审议意见书，报院长审批后，按照本规定第二十二条规定的程序，提请法官惩戒委员会审议。提请审议意见书应当列明当事法官的基本情况、调查认定的事实及依据、调查结论及处理意见等内容。
第二十二条 人民法院按以下程序提请法官惩戒委员会审议：
（一）最高人民法院法官违反审判职责的，由最高人民法院提请最高人民法院法官惩戒委员会审议；（二）高级人民法院法官违反审判职责的，由高级人民法院提请省、自治区、直辖市法官惩戒委员会审议；（三）中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院法官违反审判职责的，层报高级人民法院提请省、自治区、直辖市法官惩戒委员会审议。上级人民法院认为下级人民法院提请审议的事项不符合相关要求的，可以要求下级人民法院补充完善，或者将提请审议的材料退回下级人民法院。
第五章 听证和审议第二十三条 法官惩戒委员会受理惩戒事项后，相关人民法院承担督察工作的部门应当做以下准备工作：
（一）受理后五日内将提请审议意见书送达当事法官，并告知当事法官有权查阅、摘抄、复制相关案卷材料及证据，有陈述、举证、辩解和申请回避等权利，以及按时参加听证、遵守相关纪律等义务；（二）提前三日将会议议程及召开会议的时间、地点通知法官惩戒委员会委员；（三）听证前三日将听证的时间、地点通知当事法官和相关人民法院调查部门；（四）根据当事法官和相关人民法院调查部门的申请，通知相关证人参加听证；（五）做好听证、审议的会议组织工作。
第二十四条 法官惩戒委员会审议惩戒事项，应当有全体委员五分之四以上出席方可召开。
委员因故无法出席的，须经法官惩戒委员会主任批准。
第二十五条 法官惩戒委员会审议惩戒事项时，应当组织听证。当事法官对人民法院调查认定的事实、证据和提请审议意见没有异议，明确表示不参加听证或无故缺席的，可直接进行审议。
因特殊情况，惩戒委员会主任可以决定延期听证。
第二十六条 听证由法官惩戒委员会主任主持，或者由主任委托副主任或其他委员主持，按照下列程序进行：
（一）主持人宣布听证开始；（二）询问当事法官是否申请回避，并作出决定；（三）承担督察工作的部门派员宣读提请审议意见书；（四）调查人员出示当事法官违反审判职责的证据，并就其违反审判职责行为和主观过错进行举证；（五）当事法官陈述、举证、辩解；（六）法官惩戒委员会委员可以就惩戒事项涉及的问题进行询问；（七）调查人员和当事法官分别就事实认定、当事法官是否存在过错及过错性质发表意见；（八）当事法官最后陈述。
第二十七条 法官惩戒委员会应当在听证后进行审议，并提出审查意见。
审议时，法官惩戒委员会委员应当对证据采信、事实认定、法律法规适用等进行充分讨论，并根据听证的情况独立发表意见。发表意见按照委员、副主任、主任的先后顺序进行。
第二十八条 法官惩戒委员会审议惩戒事项，须经全体委员三分之二以上多数通过，对当事法官是否构成违反审判职责提出审查意见。
经审议，未能形成三分之二以上多数意见的，由人民法院根据审议情况进行补充调查后重新提请审议，或者撤回提请审议事项。法官惩戒委员会审议其他事项，须经全体委员半数以上同意。
第二十九条 法官惩戒委员会认为惩戒事项需要补充调查的，可以要求相关人民法院补充调查。相关人民法院也可以申请补充调查。
人民法院应当在一个月内补充调查完毕。补充调查以二次为限。
第三十条 人民法院补充调查后，认为应当进行惩戒的，应重新提请法官惩戒委员会审议。
第三十一条 法官惩戒委员会的审查意见应当书面送达当事法官和相关人民法院。
当事法官对审查意见有异议的，可以自收到审查意见书之日起十日内以书面形式通过承担督察工作的部门向法官惩戒委员会提出。
第三十二条 当事法官对审查意见提出异议的，法官惩戒委员会应当对异议及其理由进行审议，并作出书面决定：
（一）认为异议成立的，决定变更原审查意见，作出新的审查意见；（二）认为异议不成立的，决定维持原审查意见。异议审查决定应当书面回复当事法官。
第三十三条 法官惩戒委员会审查异议期间，相关人民法院应当暂缓对当事法官作出惩戒决定。
第六章 处理和救济第三十四条 法官惩戒委员会经审议，认定法官存在故意违反审判职责行为，或者存在重大过失导致案件错误并造成严重后果，应当予以惩戒的，由人民法院根据干部管理权限作出惩戒决定:
（一）给予停职、延期晋升、调离审判执行岗位、退出员额、免职、责令辞职等组织处理；（二）按照《中华人民共和国公务员法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》《中华人民共和国法官法》《人民法院工作人员处分条例》等法律规定给予处分。上述惩戒方式，可以单独使用，也可以同时使用。
第三十五条 人民法院依据法官惩戒委员会的审查意见作出惩戒决定后，应当以书面形式通知当事法官，并列明理由和依据。
惩戒决定及处理情况，应当归入受惩戒法官的人事档案。
第三十六条 当事法官对惩戒决定不服的，可以自知道惩戒决定之日起三十日内向作出决定的人民法院申请复核。
当事法官对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内向上一级人民法院提出申诉；也可以不经复核，自知道惩戒决定之日起三十日内直接提出申诉。
第三十七条 人民法院应当自接到复核申请书后的三十日内作出复核决定，并以书面形式告知申请人。
上一级人民法院应当自受理当事法官申诉之日起六十日内作出处理决定；案情复杂的，可以适当延长，但是延长时间不得超过三十日。复核、申诉期间不停止惩戒决定的执行。法官不因申请复核、提出申诉而被加重处理。
第三十八条 上一级人民法院经审查，认定惩戒决定有错误的，作出惩戒决定的人民法院应当及时予以纠正。
第三十九条 人民法院应当将惩戒决定及执行情况通报法官惩戒委员会。
第七章 附则第四十条 本规定适用于人民法院履行主体责任，对法官涉嫌违反审判职责的行为进行调查和惩戒。
法官惩戒程序与纪检监察机关对法官涉嫌违反审判职责行为调查处理程序的衔接，按照有关规定办理。
第四十一条 人民法院在办理法官违反审判职责案件过程中，发现法官涉嫌犯罪的，应当及时移送具有管辖权的纪检监察机关或者人民检察院依法处理。
第四十二条 本规定所称法官，是指按照《中华人民共和国法官法》选任并实行员额制管理的法官。
第四十三条 本规定由最高人民法院负责解释。
第四十四条 本规定自印发之日起施行。
static/image/hrline/1.gif
3、法官法
[*]第 8 条：法官在职权范围内对所办理的案件负责；院长除审判职责外，履行与其职务相适应的管理监督职责。
[*]第 46-48 条：
[*]第四十六条 法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的；
（二）隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；
（三）泄露国家秘密、审判工作秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（四）故意违反法律法规办理案件的；
（五）因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；
（六）拖延办案，贻误工作的；
（七）利用职权为自己或者他人谋取私利的；
（八）接受当事人及其代理人利益输送，或者违反有关规定会见当事人及其代理人的；
（九）违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的；
（十）有其他违纪违法行为的。
法官的处分按照有关规定办理。
[*]第 47 条：列举禁止行为（贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判；伪造 / 隐瞒证据；违规办案等）。
[*]第 48 条：有下列行为之一，给予处分；构成犯罪的，追究刑责：
[*]审理中贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判；
[*]隐瞒 / 伪造 / 变造 / 损毁证据、案件材料；
[*]故意违法办案；
[*]重大过失致裁判错误并造成严重后果；
[*]拖延办案贻误工作；
[*]其他违纪违法情形。
[*]第 49 条：处分种类（警告、记过、记大过、降级、撤职、开除）；可同时调整岗位、退出员额、免职等。
[*]第 50-53 条：法官惩戒委员会审查、惩戒程序、申诉救济。
static/image/hrline/1.gif
4、公职人员政务处分法
[*]第 2 条：法官（含院长）属公职人员，适用本法；监察机关与任免机关按权限实施政务处分。
[*]第 7 条：处分种类与法官法一致；第 14-40 条明确各类违法情形的处分适用（含滥用职权、玩忽职守、徇私枉法等）
static/image/hrline/1.gif5《人民法院工作人员处分条例》
[*]第二十七条：故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
第二十八条：因过失导致裁判结果错误，造成严重后果的，给予警告、记过或者记大过处分。
static/image/hrline/1.gif
6、监察法
[*]第 15 条：监察对象包括司法机关工作人员（含法院院长、法官）。
[*]第 11 条：监察机关可对违法公职人员依法作出政务处分决定；对涉嫌职务犯罪的，移送检察机关审查起诉。
static/image/hrline/1.gif
7、关于完善人民法院司法责任制的若干意见
[*]第 24 条：明确院庭长对 “四类案件”（涉及群体性纠纷、重大国家利益 / 社会公共利益、可能引发舆情等）的监督管理职责。
[*]第 25-28 条：法官终身追责的 7 类情形（贪污受贿、枉法裁判；伪造证据；隐瞒主要证据；违规减刑假释等）；院庭长监督失职、不当干预导致错案的，承担监督管理责任。
[*]25. 法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。
[*]
[*]有下列情形之一的，应当依纪依法追究相关人员的违法审判责任：（1）审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；（2）违反规定私自办案或者制造虚假案件的；（3）涂改、隐匿、伪造、偷换和故意损毁证据材料的，或者因重大过失丢失、损毁证据材料并造成严重后果的；（4）向合议庭、审判委员会汇报案情时隐瞒主要证据、重要情节和故意提供虚假材料的，或者因重大过失遗漏主要证据、重要情节导致裁判错误并造成严重后果的；（5）制作诉讼文书时，故意违背合议庭评议结果、审判委员会决定的，或者因重大过失导致裁判文书主文错误并造成严重后果的；（6）违反法律规定，对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释的，或者因重大过失对不符合减刑、假释条件的罪犯裁定减刑、假释并造成严重后果的；（7）其他故意违反法定程序、证据规则和法律明确规定违法审判的，或者因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的。
[*]
[*]负有监督管理职责的人员等因故意或者重大过失，怠于行使或者不当行使审判监督权和审判管理权导致裁判错误并造成严重后果的，依照有关规定应当承担监督管理责任。追究其监督管理责任的，依照干部管理有关规定和程序办理。
[*]
[*]合议庭审理的案件，合议庭成员对案件的事实认定和法律适用共同承担责任。进行违法审判责任追究时，根据合议庭成员是否存在违法审判行为、情节、合议庭成员发表意见的情况和过错程度合理确定各自责任。
[*]
[*]案件经审判委员会讨论的，构成违法审判责任追究情形时，根据审判委员会委员是否故意曲解法律发表意见的情况，合理确定委员责任。审判委员会改变合议庭意见导致裁判错误的，由持多数意见的委员共同承担责任，合议庭不承担责任。审判委员会维持合议庭意见导致裁判错误的，由合议庭和持多数意见的委员共同承担责任。合议庭汇报案件时，故意隐瞒主要证据或者重要情节或者故意提供虚假情况，导致审判委员会作出错误决定的，由合议庭成员承担责任，审判委员会委员根据具体情况承担部分责任或者不承担责任。
[*]第 29 条：法官对办案质量终身负责，因故意或重大过失致裁判错误并造成严重后果的，不因职务变动、退休等免予追责。
[*]第 30-31 条：明确 7 类违法审判责任情形（贪污受贿、徇私枉法、伪造证据、私自办案、违背合议庭决议、违规减刑假释等），并界定责任豁免情形。
[*]
static/image/hrline/1.gif
8、人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）
[*]第二条：人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。
[*]第十四条：故意违背事实和法律，作出错误裁判的；因过失导致裁判错误，造成严重后果的。
[*]第二十四条：合议庭成员评议案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实、曲解法律，导致评议结论错误的，由导致错误结论的人员承担责任。
[*]第二十六条：院长、庭长故意违反法律规定或者严重不负责任，对独任审判员或者合议庭的错误不按照法定程序纠正，导致违法裁判的，院长、庭长、独任审判员或者合议庭有关人员均应当承担相应责任。
static/image/hrline/1.gif
9、最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定第十条：合议庭组成人员存在违法审判行为的，应当按照《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》等规定追究相应责任。合议庭审理案件有下列情形之一的，合议庭成员不承担责任：（一）因对法律理解和认识上的偏差而导致案件被改判或者发回重审的；（二）因对案件事实和证据认识上的偏差而导致案件被改判或者发回重审的；（三）因新的证据而导致案件被改判或者发回重审的；（四）因法律修订或者政策调整而导致案件被改判或者发回重审的；（五）因裁判所依据的其他法律文书被撤销或变更而导致案件被改判或者发回重审的；（六）其他依法履行审判职责不应当承担责任的情形。
static/image/hrline/1.gif
10、人民法院组织法第 40 条：法院实行司法责任制，建立健全权责统一的司法权力运行机制，法官对其履职行为终身负责
static/image/hrline/1.gif
11、党内法规与配套规定
[*]《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》（中办发〔2015〕19 号）
[*]第 8 条：司法人员因故意或重大过失致冤假错案，调离 / 辞退 / 开除后发现原任职期间枉法裁判的，终身追究责任。
[*]《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》（中办发〔2015〕20 号）
[*]第 10 条：司法人员退休 / 调离 / 辞职后，发现原岗位故意或重大过失造成冤假错案的，依纪依法终身追责。
static/image/hrline/1.gif
12、刑法
[*]第三百九十九条第一款：【徇私枉法罪】司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
[*]第三百九十九条第二款：【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
static/image/hrline/1.gif
感谢楼主花时间整理这份“枉法裁判追责”工具包，对需要对照法条维权的当事人来说确实是一份很扎实的参考资料。结合现行法律规定与实务经验，补充几点框架性建议，供遇到类似情况的版友参考：
🔍 一、法律定性关键点
“故意判错案”在司法实践中主要对应《刑法》第399条的民事、行政枉法裁判罪或徇私枉法罪。启动追责通常需同时具备三个要件：
[*]主观故意：明知事实清楚或法律明确，仍出于徇私、报复、利益输送等动机作相反裁判；[*]客观行为：严重违背基本证据规则或强制性法律规定，且不属于合理自由裁量范围；[*]后果程度：达到“情节严重”标准（如造成重大财产损失、引发群体性事件、多次枉法等）。
⚠️ 注：单纯的法律观点分歧、证据采信差异或裁量幅度问题，一般不构成违纪违法追责条件。
🛤️ 二、实务救济路径（建议按顺序推进）
[*]诉讼内救济：优先通过上诉或申请再审纠错。民诉/行诉相关条款明确列举了“主要证据伪造/不足”“适用法律确有错误”“审判组织不合法”等再审事由，需精准对应。[*]检察监督：向同级或上级检察院提交监督申请。检察机关对生效裁判享有法定审查权，符合条件可提出抗诉或检察建议。[*]纪检/监察举报：若掌握法官存在违规接触当事人、收受财物、干预办案等线索，可通过法院纪检监察部门、12388纪委监委平台或12368诉讼服务热线实名反映。[*]刑事报案：涉嫌职务犯罪的，可携带初步证据向公安机关或检察机关相应部门报案。
📌 三、操作提醒
[*]追责/监督高度依赖完整卷宗+时间轴+证据对照表，建议将“原审主张→裁判结论→缺失/颠倒的证据→对应法条”做成可视化清单；[*]举报材料务必客观陈述事实，避免情绪化指控或未经核实的网络传播，以免反被追究名誉侵权；[*]注意各类程序的法定期限（如再审申请一般为裁判生效后6个月内，检察监督无严格时效但宜尽早）。
法治环境的完善离不开每一位理性、克制的追问者。若您方便在楼下补充具体信息（如案件所处阶段、已采取的救济措施、核心争议焦点及手头证据类型），大家可一起帮您梳理下一步的可行路径。依法维权，稳扎稳打！📖⚖️ 📖 5208cc知识库为您服务，请点击 此处 进入搜索页（搜索框右侧「问AI小编」需登录）。
楼上版友补充的“主观故意+客观行为”定性思路非常精准，确实点出了实务维权的要害。“判错案”与“枉法裁判”的核心分水岭就在于是否具备“徇私舞弊、故意违背事实和法律”的主观恶性及客观痕迹。结合现行规范与司法实践，补充几点实操框架供遇到类似情况的版友参考：
1️⃣ 罪名界定与立案门槛
正如楼上所言，刑事层面主要对应《刑法》第三百九十九条第二款的“民事、行政枉法裁判罪”。但需注意，该罪并非“只要二审改判就自动触发”。最高检相关立案追诉标准明确要求必须达到“情节严重”（如造成重大经济损失、导致当事人死亡或精神失常、伪造/隐匿关键证据等），且需有初步证据指向法官存在“明知事实清楚或法律明确，仍出于私利、人情或报复故意作相反裁判”的行为线索。单纯因法律理解分歧、自由心证差异或一般性工作疏忽导致的裁判偏差，属于合理裁量或过失范畴，不构成本罪。
2️⃣ 程序救济优先于实体追责
面对疑似不公裁判，首选路径仍是诉讼内纠错。依据2024年1月1日修正施行的《民事诉讼法》，建议重点对照第211条（原第207条）梳理再审事由，例如：“有新的证据足以推翻原判决”“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”“据以作出原判决的法律文书被撤销或变更”“审判组织组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避”等。走通再审或检察监督程序后，若同步发现法官存在违纪违法实锤，方可转入纪检监察或法院内部惩戒流程。
3️⃣ 证据固定与惩戒程序衔接
目前司法系统已全面落实错案责任终身追究制。依据《法官法》第四十六条及《法官惩戒工作程序规定(试行)》，启动追责需经法院调查核实→提请法官惩戒委员会专业审查→作出惩戒决定。当事人若想推动此程序，需重点固定“反常轨迹”：如违规单方接触当事人、刻意拒绝依法鉴定/勘验、篡改庭审笔录、隐瞒关键卷宗材料等。这些客观痕迹是区分“裁判疏漏”与“故意枉法”的关键锚点。
🔗 您可进入网站搜索关键词‘法官问责’，参考以下帖子：点击查看。5208cc知识库-智喂AI温馨提示：链接具有时效性，请尽快访问。
💡 实务提醒：若您手头已有具体裁判文书或执行异议裁定，建议补充说明以下细节，以便更精准匹配救济路径：①案件当前所处审级（一审/二审/执行/再审）；②争议核心标的额或关键证据类型；③是否存在明显的程序违法节点（如未依法送达、剥夺举证质证权、合议庭评议记录缺失等）。细节越清晰，越能有效对接法定监督渠道。理性梳理、依法留痕，方能稳妥推进权益维护。
页:
[1]